Evaluación del aprendizaje en la Educación Interprofesional en la Educación Superior en Salud: protocolo para una revisión integradora de la literatura sobre enfoques pedagógicos

Autores/as

  • Rafael Silvério de Moraes Programa de Pós-graduação em Gerenciamento em Enfermagem, Escola de Enfermagem, Universidade de São Paulo – PPGEn/USP. São Paulo/ SP, Brasil. https://orcid.org/0000-0002-4526-4275
  • Camila Mendes da Silva Souza Programa de Pós-graduação em Gerenciamento em Enfermagem, Escola de Enfermagem, Universidade de São Paulo – PPGEn/USP. São Paulo/ SP, Brasil. https://orcid.org/0000-0003-4708-0733
  • Valéria Marli Leonello Departamento de Orientação Profissional, Escola de Enfermagem, Universidade de São Paulo – USP. São Paulo/SP, Brasil. https://orcid.org/0000-0003-0557-484X

DOI:

https://doi.org/10.15343/0104-7809.202549e16872024P

Palabras clave:

Educación Interprofesional, Evaluación Educativa, Enseñanza, Educación Superior, Relaciones Interprofesionales

Resumen

La Educación Interprofesional (EIP) se define como aquellas situaciones en las que profesionales o estudiantes de dos o más disciplinas distintas aprenden conjuntamente, unos con otros y sobre los otros, con el objetivo de mejorar la colaboración y la calidad de los servicios de salud ofrecidos. Al incorporar la EIP en las experiencias educativas del ámbito universitario, se torna indispensable discutir también los procesos de evaluación del aprendizaje en este contexto formativo. Uno de los desafíos críticos en la evaluación de la EIP radica en el enfoque pedagógico que fundamenta el programa educativo. En términos generales, se observa que dichos enfoques no suelen ser declarados explícitamente, o cuando lo son, no se reflejan de manera coherente en los métodos de evaluación adoptados. Ante tal lacuna, el presente protocolo tiene como objetivo identificar y analizar, por medio de una Revisión Integradora de la Literatura (RIL), los enfoques pedagógicos utilizados en la evaluación del aprendizaje en experiencias de EIP dentro de la Educación Superior en el campo de la salud. La RIL constituye una metodología rigurosa que permite localizar, seleccionar y sintetizar críticamente la evidencia disponible sobre un tema específico, posibilitando el mapeo de lacunas de conhecimento y a proposição de recomendaciones pedagógicas. La pregunta orientadora de esta revisión fue elaborada conforme a la estrategia de inclusión de Población, Interés y Contexto (PIC). La metodología de la RIL se organizará en seis etapas: 1) formulación de la pregunta de investigación; 2) definición de criterios de inclusión y exclusión; 3) recolección de datos y estrategias de búsqueda bibliográfica; 4) evaluación crítica de los estudios seleccionados; 5) análisis e integración de los hallazgos; y 6) presentación e interpretación de los resultados. Esta revisión busca no solo identificar la prevalencia de modelos evaluativos tradicionales que podrían restringir la EIP, sino también resaltar la necesidad de integrar enfoques evaluativos formativos y sumativos en los procesos de enseñanza-aprendizaje. La descripción detallada de los enfoques pedagógicos en esta revisión podrá orientar el desarrollo de prácticas evaluativas más eficaces, ofreciendo subsidios relevantes para educadores y gestores académicos comprometidos con la formación interprofesional. Se espera que los resultados contribuyan a la formulación de políticas pedagógicas más alineadas con las demandas contemporáneas de la Educación Superior en Salud.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Reeves S. Porque precisamos da educação interprofissional para um cuidado efetivo e seguro. Rev. Interface (Botucatu). 2016; 20(56): 185-196. Disponível em: https://www.scielo.br/j/icse/a/VrvpZyszPQ6hrVp7SFhj6XF/abstract/?lang=pt. Acesso em: 16 jan. 2024.

Souza SV. Desafios da formação docente em cursos de enfermagem no norte do Brasil na perspectiva da Educação Interprofissional. Rev. Interface (Botucatu). 2023;27:e220171. DOI https://doi.org/10.1590/interface.220171.

Dyess AL, Brown JS, Brown ND, Flautt KM, Barnes LJ. Impact of interprofessional education on students of the health professions: a systematic review. J. Educ. Eval. Health Professions. 2019. DOI https://doi:10.3352/jeehp.2019.16.33.

Costa MV, Patrício KP, Câmara AMCS, Azevedo GD, Batista SHSS. Pró-Saúde e PET-Saúde como espaços de educação interprofissional. Rev. Interface (Botucatu). 2016; 2015;19 (Supl 1):709-20. DOI https//doi:10.1590/1807-57622014.0994.

Santos LC, Simonetti JP, Cyrino APA. Educação interprofissional na graduação de Medicina e Enfermagem em prática na atenção primária à saúde: perspectiva dos estudantes. Rev. Interface (Botucatu). 2018; 22(Suppl 2):1601-1611.

Alencar TOS, Coelho MMP, Oliveira SS, Souza MQB, Silva SS, Souza CS, et al. Metodologias ativas na educação interprofissional em saúde. Práticas e Cuidados: Rev. Saúde Coletiva. 2020; 1: 1-6.

Oandasan I, Reeves S. Key elements of interprofessional education. Part 2: factors, processes and outcomes. J. Interprof. Care. 2005;19(Suppl):39-48. DOI https//10.1080/13561820500081703.

Sordi MRL, Ludke M. Da avaliação da aprendizagem à avaliação institucional: aprendizagens necessárias. Avaliação: Rev. Avaliação Educ. Super. 2009; 2(14): 313-336.

Hoffmann J. Avaliação Mito & Desafio. 46ª ed. Rio Grande do Sul: Mediação; 2019.

Luckesi CC. Avaliação da aprendizagem: componentes do ato pedagógico. 1º ed. São Paulo: Cortez; 2011.

Libâneo JC. Didática. 2ª ed. São Paulo: Cortez; 2018.

Diggele CV, Roberts C, Burgess A, Mellis C. Interprofessional education: tips for design and implementation. BMC Med. Educ. 2020;20(Suppl 2):455. DOI https//10.1186/s12909-020-02286-z.

Thistlethwaite J. Interprofessional education: a review of context, learning and the research agenda. Med Educ. 2012 Jan; 46(1): 58-70.

Grymonpre RE. Faculty development in interprofessional education (IPE): Reflections from an IPE coordinator. J. Taibah Univ. Med. Sci. 2016;11(6): 510-159.

Almoghirah H, Nazar H, Lling J. Assessment tools in pre-licensure interprofessional education: A systematic review, quality appraisal and narrative synthesis. Med. Educ. 2021; 55(7):795-807. DOI 10.1111/medu.14453.

Hean S, Verde C, Anderson E, Morris D, João C, Pitt R, et al. The contribution of theory to the design, delivery and evaluation of interprofessional curricula. BEME Guide. 2018; 40(6): 542-558.

Mizukami MGN. Ensino: as abordagens do processo. Rio de Janeiro: EPU; 2019.

Tabile AF, Jacometo MCS. Fatores influenciadores no processo de aprendizagem: um estudo de caso. Rev. Psicopedagogia. 2017; 34(103): 75-86.

Vigotsky LS. Pensamento e linguagem. 3º ed. São Paulo: Martins Fontes; 1998.

Craddock D, O’Halloran C, McPherson K, Hean S, Hammick M. A top-down approach impedes the use of theory? Interprofessional educational leaders’ approaches to curriculum development and the use of learning theory. J. Interprof. Care. 2013; 27(1): 65-72.

Skinner BF. Tecnologia do ensino. 1ª ed. São Paulo: Herder; 2006.

Batista NA, Batista SHSS. Educação interprofissional na formação em Saúde: tecendo redes de práticas e saberes. Interface (Botucatu). 2016; 20(56):202-204. DOI https://doi.org/10.1590/1807-57622015.0388.

Sousa LMM, Vieira-Marques C, Severino S, Antunes V. A metodologia de revisão integrativa da literatura em enfermagem. Rev. Investig. Enferm. 2017; 17-26.

Whittemore R, Knafl K. The integrative review: updated methodology. J. Adv. Nurs. 2005 Dec; 52(5): 546-553. DOI 10.1111/j.1365- 2648.2005.03621.x.

Moher D, Stewart L, Shekelle P. Implementing PRISMA-P: recommendations for prospective authors. Systematic Reviews. 2016; 5(15).

Melnyk BM, Fineout-Overholt E. Evidence-based practice in nursing and healthcare: A guide to best practice. 4ª ed. Wolters Kluwer; 2019.

Institute Joanna Briggs. The Joanna Briggs Institute. Data extraction. Emille Francis: Joanna Briggs Institute; 2022.

Oxford Centre for Evidence-Based Medicine (CEBM). Levels of evidence. 2009. Disponível em: https://www.cebm.ox.ac.uk/resources/ levels-of-evidence/oxford-centre-for-evidence-based-medicine-levels-of-evidence-march-2009#:~:text=The%20CEBM%20’Levels%20of%20 Evidence,process%20for%20different%20question%20types.&text=Analysis%20based%20on%20limited%20alternatives,analyses%20 incorporating%20clinically%20sensible%20variations. Acesso em: 20 nov. 2023.

Aromataris E, Lockwood C, Porritt K, Pilla B, Jordan Z, editors. JBI Manual for Evidence Synthesis. JBI; 2024. DOI https://doi.org/10.46658/ JBIMES-24-01.

Braun V, Clarke V. Using thematic analysis in psychology. 2006; 3(2): 77-101.

31. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372(71). DOI 10.1136/bmj.n71.

Al-Anqoudi M, Ada MB, McQuistin S, Ntarmos N, Parkinson J, Moshfeghi Y. Traditional vs non-traditional assessment activities as learning indicators of student learning: teachers’ perceptions. In: 2023 IEEE Learning with MOOCS (LWMOOCS); 2023 Out 23-25; Cambridge, MA, USA. IEEE; 2023. p. 1-6. DOI 10.1109/LWMOOCS58322.2023.10305928.

Quansah F. Traditional or performance assessment: what is the right way in assessing learners? Res Humanit Soc Sci. 2018;8(1):15-22.

Guraya SY, Barr H. The effectiveness of interprofessional education in healthcare: a systematic review and meta-analysis. Kaohsiung J Med Sci. 2018;34(3):160-5. DOI 10.1016/j.kjms.2017.12.009.

Jones K, Blumenthal D, Burke J, Condren M, Hansen R, Holiday-Goodman M, et al. Interprofessional education in introductory pharmacy practice experiences at US colleges and schools of pharmacy. Am J Pharm Educ. 2012;76(5):80. DOI 10.5688/ajpe76580.

Grego SMD. A avaliação formativa: ressignificando concepções e processos. Volume 3. 1a ed. São Paulo: UNESP; UNIVESP; 2013. Disponível em: http://educapes.capes.gov.br/handle/capes/461391. Acesso em: 13 nov. 2024.

Sortwell A, Trimble K, Ferraz R, Geelan DR, Hine G, Ramirez-Campillo R, Carter-Thuiller B, Gkintoni E, Xuan Q. A systematic review of meta analyses on the impact of formative assessment on K-12 students’ learning: toward sustainable quality education. Sustainability. 2024;16(7826). doi:10.3390/su16177826.

Benton A, Hataway D. The illogical leap to summative without formative: incorporating low-risk assessments to better serve high-risk students. J Coll Sci Teach. 2024;53(3):302-7. DOI 10.1080/0047231X.2024.2339126.

Lemes MA, Marin MJ, Lazarini CA, Bocchi SCM, Higa EFR. Estratégias de avaliação em aprendizagem ativa no ensino superior em saúde: revisão integrativa. Rev Bras Enferm. 2021;74(2).

Santos L. A articulação entre a avaliação somativa e a formativa, na prática pedagógica: uma impossibilidade ou um desafio? Ensaio: Aval Pol Públ Educ. 2016;24(92):637-69. DOI 10.1590/S0104-40362016000300006.

Publicado

2025-07-17

Cómo citar

Moraes, R. S. de, Souza, C. M. da S., & Leonello, V. M. (2025). Evaluación del aprendizaje en la Educación Interprofesional en la Educación Superior en Salud: protocolo para una revisión integradora de la literatura sobre enfoques pedagógicos. O Mundo Da Saúde, 49. https://doi.org/10.15343/0104-7809.202549e16872024P

Número

Sección

Articles