Consent forms in Brazil: analysis of quality and legibility
DOI: 10.15343/0104-7809.202044619629
Keywords:
Informed consent, Patient Safety, Doctor-Patient Relationship, Medical Ethics, ReadingAbstract
The emergence of the informed consent form is a paradigmatic transition mark that leads doctors and patients to a more
balanced and less paternalistic relationship. The objective of the study was to evaluate the quality and adequacy of the
consent form to the ethical precepts inherent to the relationship established between doctors and patients. In this sense,
the information provided to the patient becomes undeniably relevant, and registration is a necessity. The present study
evaluated the quality and adequacy of the consent form regarding the information process necessary to make decisions.
Consent Forms were collected from Brazilian medical societies and hospitals and submitted to the Flesch-Kincaid test to
measure the legibility of texts and other essential items. 110 consent forms were analyzed, evaluating parameters that
influence the patient's complete understanding. In the analyzed criteria, most of the forms identified the type of procedure to
be performed (n=88), described the complications (n=93), required the joint signature of the doctor and the patient (n=61),
and displayed adequate fonts and sizes (n=84). Meanwhile the minority presented information about the place where the
procedure was performed (n=19), the description of the procedure (n=29), and the patient's right to refuse (n=10). From the
analysis by the Flesch-Kincaid readability index, it was demonstrated that most of the terms analyzed presented a moderately
difficult reading level (n=71), followed by a difficult reading level (n=27). Data analysis reveals texts that are difficult to
understand and have serious flaws in their elaboration, not only in their readability, but also in their structure.
Downloads
References
2. Borges MP. Atuação dos princípios bioéticos da autonomia e da beneficência na prática de ortotanásia no Brasil sob a perspectiva
da resolução do CFM no 1.805/2006. 2019.
3. Kant I, Quintela P, Galvão P. Fundamentação da metafísica dos costumes. Lisboa: Edições 70; 2011.
4. Silva A de J, Santos JS, Santos AP. O Princípio da Autonomia e a Bioética na Fase Terminal. Congr Int Enferm [Internet]. 12 de
setembro de 2019 [citado 20 de novembro de 2020];1(1). Disponível em: https://eventos.set.edu.br/cie/article/view/5697
5. Faden RR, Beauchamp TL, King NMP. A history and theory of informed consent. New York: Oxford University Press; 1986. 392 p.
6. Pereira TTSO, Barros MN dos S, Augusto MCN de A. O Cuidado em Saúde: o Paradigma Biopsicossocial e a Subjetividade
em Foco [Internet]. Mental. 2011 [citado 30 de maio de 2017]. Disponível em: http://www.uacm.kirj.redalyc.redalyc.org/articulo.
oa?id=42023679002
7. Azevedo ÁV, Ligiera WR, autores V. Direitos do paciente - 1a edição de 2012. 1a edição. São Paulo, SP: Saraiva Jur; 2012.
8. Kilbride MK, Joffe S. The New Age of Patient Autonomy: Implications for the Patient-Physician Relationship. JAMA. 20 de novembro
de 2018;320(19):1973.
9. Brasil. Código de Proteção e Defesa do Consumidor e Legislação Correlata [Internet]. 8.078/90 1990. Disponível em: https://www2.
senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/496457/000970346.pdf?sequence=1
10. Teles ÉQ, Fernandes RM. A aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor na Responsabilidade Civil do Médico. 2014 [citado
25 de maio de 2017]; Disponível em: http://www.atenas.edu.br/uniatenas/assets/files/magazines/10_a_aplicabilidade_do_codigo_
de_defesa_do_consumidor_na_responsabilidade_civil_do_medico.pdf
11. Campos RA de C, Scapin AC. A aplicação do Código de Defesa do Consumidor às ações judiciais por alegado erro médico. Rev
Fac Direito Universidade São Paulo. 2013;108(jan/dez)):245–268.
12. Allen RJ, Stein A. Evidence, Probability, and the Burden of Proof [Internet]. Rochester, NY: Social Science Research Network; 2013nov [citado 25 de maio de 2017]. Report No.: ID 2245304. Disponível em: https://papers.ssrn.com/abstract=2245304
13. Bomtempo TV. O dever de informar na relação médico-paciente inserido no código de defesa do consumidor - Consumidor -
Âmbito Jurídico [Internet]. 2013 [citado 25 de maio de 2017]. Disponível em: http://www.ambito-juridico.com.br/site/?n_link=revista_
artigos_leitura&artigo_id=13169&revista_caderno=10
14. Lisboa Oliveira V, Pimentel D, Vieira MJ. O uso do termo de consentimento livre e esclarecido na prática médica. Rev Bioét.
2010;18(3).
15. Souza MK, Jacob CE, Gama-Rodrigues J, Zilberstein B, Cecconello I, Habr-Gama A. Termo de consentimento livre e esclarecido
(TCLE): fatores que interferem na adesão. ABCD Arq Bras Cir Dig São Paulo. setembro de 2013;26(3):200–5.
16. de Mendonça AMMC. O consentimento livre e esclarecido e a humanização no atendimento médico: uma explicação
pautada em valores humanos e atitudes. 2015 [citado 25 de maio de 2017]; Disponível em: https://repositorio-aberto.up.pt/
bitstream/10216/78233/2/34121.pdf
17. Rodrigues Filho E, Prado MM do, Prudente COM. Compreensão e legibilidade do termo de consentimento livre e esclarecido em
pesquisas clínicas. Rev Bioét. agosto de 2014;22(2):325–36.
18. Beck M, Loro M, Casali V, Schmidt C, Pai S, Bandeira L, et al. Weaknesses in patient safety culture from the perspective of workers
in a general hospital. O Mundo Saúde. 20 de dezembro de 2018;42:1062–81.
19. Miziara ID. Ética para clínicos e cirurgiões: consentimento. Rev Assoc Médica Bras. julho de 2013;59(4):312–5.
20. Lobato L, Souza V de, Caçador B, Soares AN, Wingester ELC, Gazzinelli MF. Efeitos de intervenção educativa na qualidade ética do
consentimento livre e esclarecido. Rev Bioét [Internet]. 20 de dezembro de 2012 [citado 3 de novembro de 2017];20(3). Disponível
em: http://revistabioetica.cfm.org.br/index.php/revista_bioetica/article/view/769
21. Rogers C. On becoming a person: a therapist’s view of psychotherapy [Internet]. New York: Houghton Mifflin Harcourt; 2012
[citado 14 de dezembro de 2020]. Disponível em: http://www.myilibrary.com?id=521599
22. Lobato L, Santana Caçador B, Gazzinelli MF. Legibilidade dos termos de consentimento livre e esclarecido em ensaios clínicos. Rev
Bioét [Internet]. 2013 [citado 2 de novembro de 2017];21(3). Disponível em: http://www.redalyc.org/resumen.oa?id=361533263020
23. Sousa J, Araújo M, Matos J. Consentimento Informado: Panorama atual em Portugal. Rev Port Ortop E Traumatol. 2015;23(1):6–17.
24. Dias MP, Shinn C, Amaral L, Araújo MJ, Pinto A, Gonzalez P, et al. Ciclo de melhoria de qualidade para aumentar a obtenção de
consentimento informado em procedimentos de planeamento familiar. Rev Port Med Geral E Fam. 2014;30(3):168–172.
25. Rowbotham MC, Astin J, Greene K, Cummings SR. Interactive informed consent: randomized comparison with paper consents.PloS One. 2013;8(3):e58603.
26. Rouquayrol MZ, Gurgel M. Epidemiologia & saúde. Rio de Janeiro: Medbook; 2013. 709 p.
27. Goldim JR. Consentimento e informação: a importância da qualidade do texto utilizado. Rev HCPA. 2006;26(3):117–22.
28. Gregolin M do RV. A análise do discurso: conceitos e aplicações. ALFA Rev Linguística. 1995;39.
29. Minayo MC de S, Sanches O. Quantitativo-qualitativo: oposição ou complementaridade? Cad Saúde Pública. setembro de
1993;9(3):237–48.
30. Pazinatto MM, Pazinatto MM. A relação médico-paciente na perspectiva da Recomendação CFM 1/2016. Rev Bioét. junho de
2019;27(2):234–43.
31. Yue CL, Castel AD, Bjork RA. When disfluency is--and is not--a desirable difficulty: the influence of typeface clarity on metacognitive
judgments and memory. Mem Cognit. fevereiro de 2013;41(2):229–41.
32. Castro CF de, Quintana AM, Olesiak L da R, München MAB. Termo de consentimento livre e esclarecido na assistência à saúde.
Rev Bioét. setembro de 2020;28(3):522–30.
